В заключение можно добавить - спасибо дедушкам Борису и Мише за наши проблемы

Всё-таки Китай показывает, что это более цивилизованная страна, нежели западные цивилизаторы и особенно англо-саксы: никакого агрессивного давления, тем более военного, просто вливают большие деньги, и имеют на это право. Так в чём собственно проблема? Это не угроза, а соревнование, т.к. китайцы играют по правилам. Одно дело, если бы на СА давили, запугивая "гуманитарными" бомбёжками и скупая всех политиков на корню. Вот здесь была бы угроза, да. В данном же случае опасность не внешняя, а внутренняя – сдюжит ли наша страна в экономическом соревновании или нет. Вот в чём вопрос, а не в том, плохие ли китайцы или хорошие. Они-то как раз обычные. Не пишу про соревнование в области культуры, так как китайская культура там не распространена. Да и не пойдут эти товарищи в Китай. Во-первых, зачем? Чтобы лишиться китайских вложений, идущих на благосклонность местных властей? Во-вторых, это будет равносильно вливанию реки в бескрайнее море: китайцы лет за 50-100 просто станут большинством. Не нужно нагнетать драму с "вхождением в состав КНР". Так что тут у нас даже козырь. Разыграем мы его или нет, зависит от нас, а не от Китая.

Вы правы и не правы одновременно
Китай вливает потому что ему некуда вливать с одной стороны, и некуда будет продавать товары со своего запредельно раздувшегося производственного промышленного пузыря уже завтра, с другой
Да сейчас они миролюбивы, но одназначно не будет такого уже завтра. Они в принципе не демократичны в самом китае по отношению ко своему населению. Там нет соцзащиты вы в курсе? Тоже хотите пахать за "чашку риса" образно выражаясь? Я против коммунизма и процветания за счёт рабского труда и не хочу пополнять ряды китайской армии, за счёт себя и своих детей.

При чём тут дерьмократия? Даже не упоминал её. Про "чашку риса", отсутствие пенсий известно не только Вам. А ещё Китай ворует технологии и загаживает природу. Но это здесь НЕ ПРИ ЧЁМ. Да-да, не при чём. Если ещё раз перечитаете моё сообщение, то увидите, что речь шла об исключительно внешней политике. Но даже по внутренней могу с Вами поспорить. Например, Вы пишите, что производство раздуто и некуда девать товары. Это не так. Уже два года как действует 600-миллиардная (в дол СШП) программа по стимулированию внутреннего спроса. Ведь потребляет по хорошим стандартам в Китае около 300 млн человек. Представьте, что эту цифру увеличили хотя бы вдвое. Столь ли уж критичной будет зависимость от экспорта? Благосостояние китайского народа растёт, это очевидно. Не будете ведь спорить? Агрессивностью ("гуманитарные" бомбёжки) со стороны КНР даже и не светит. Поясню почему. Им есть что терять. Вы можете парировать, что и СШП есть что терять. Но между Китаем и пиндосами одна существенная разница: СШП могут покрыть внутреннее потребление собственными энергозапасами, а Китай – нет. Поэтому им приходится договариваться не только с большими игроками – Россией – но и "малышами" вроде среднеазиатов. Купить для них дешевле, чем воевать, даже если сроки поджимают (энергии уже не хватает).

Прошу, читайте внимательней, пожалуйста, что имелось ввиду, чтобы не было таких "каламбуров" "и правы и не правы одновременно", как в анекдоте про спорящих евреев.

Анекдот: спорят два еврея, к ним подходит третий, слушает, слушает и через полчаса говорит одному: "Знаете, Ви таки правы". Другой возмущается, третий ему: "И Ви тоже правы". Мимо проходит четвёртый еврей: "Позвольте, но ведь так же не бывает!" Третий ему: "И Ви тоже правы!"

P.S. Читайте мой ответ про сланцы, если, конечно, есть желание.

- если кто-то въедет на экономике следующим вагоном будет и политика - не стоит быть наивным. У китая нет и на было и не будет комплексов на этот счёт - не моральные скопцы они ни разу. Читайте внимательно про таджикистан: первые территориальные удовлетсоврили - последовали вторые и никак не скромнее.. и дальше будет болльше. От кого угодно можно ждать великодушия только не со стороны азии с китаем.

- про пузырь это так, - читайте аналитику.. Ваше мнение мне не интересно

- купить дешевле, пока дешевле, но у амбиций односторонняя эластичность (тем более у азиатов). Дальше будет политика - и только дёрнитесь тут при этом - заработает и их железная лишённая морали силовая структура и военная машина если понадобится

* анекдоты оставьте для собеседников что попроще

У вас, что, только два возможных варианта: либо ожидать одного блага, либо одних бед? Нагнуть таджиков они и сейчас могут по-плохому, как Ирак, например, но вот что-то не нагибают... Вот когда, будут, тогда и поговорим. О чём была речь изначально, что действуют ГОРАЗДО цивилизованней Запада, а Вы что-то возмутились. Что не так-то. Читайте внимательней, что именно имелось ввиду.

Насчет соцзащиты - вы ошибаетесь. Соцзащита в КНР есть, и она весьма мощная. Просто есть нюанс: в полной мере соцгарантии предоставляются тем, кто работает в системе государства - военным, милиционерам, государственным служащим, рабочим и инженерам на госпредприятиях, и т.д. В несколько редуцированном (но тоже весьма достойном) виде соцгарантии предоставляются определенным важным для государства группам населения - например, крестьянам в развивающихся провинциях.

Ну а те, кто работает сам на себя - бзнесмены, торгаши, частные предприниматели - сами себе Буратины и сами себе всё обеспечивают.

Видите ли - размер соцзащиты это производная от налогового пресса. Хотите всеобщую мощную социалку - будьте готовы работать под прессом 70% налогов, как в Швеции.

Китай пошел по другому пути. Его налоговый пресс для частного бизнеса - минимален, но и социалка для частного бизнеса - тоже минимальна. Государство САМО зарабатывает на свои программы - трудом государственных работников на государственных предприятиях, и соответственно этим работникам и обеспечивает социал. Каждый имеет выбор - идти в госструктуру и работать по команде партии, под контролем партии и с соцгарантиями, или быть "сам себе голова" - и сам париться со своими проблемами.

Хорошее уточнение. Тоже видел сюжет, где и про квартиры от гос-ва в числе прочего говорилось. Просто высказавшийся выше имел ввиду отсутствие всеобщей системы и прежде всего приснопамятное отсутствие пенсий для всех, о чём всегда так любят напомнить либероиды при упоминании Китая, а тем более его успехов. При этом ни в коем разе не приписываю собеседника к либероидам.

Пенсии в Китае, разумеется, ЕСТЬ.

На фоне сказок про "в китае нету пенсий" очень весело читать сообщения агентства Синьхуа о том, что в Китае все больше и больше развивается "пенсионный туризм", характерный для стран Запада, где вышедшие на пенсию граждане имеют достаточно пенсионных накоплений, чтобы путешествовать по миру. А одна из газет публикует таблицу, согласно которой минимальная пенсия в США – 667 долларов, в Чили – 120, в КНР – 80, а в России – 20 долларов. Согласно этой таблице, дела у китайцев совсем не так плохи.

В Китае более 150 млн. человек охвачено страхованием по старости – при этом в 1998 году их было на четверть меньше - 112 млн. А это говорит о том, что китайское правительство медленно, но все же устойчиво наращивает число граждан, пользующихся страхованием по старости.

Самих пенсионеров (то есть тех, кто получает пенсию) сейчас в Китае – более 32 млн. человек. Если говорить совсем конкретно - примерно КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ китаец пенсионного возраста получает пенсию.

Это в общем-то даже больше, чем занимает госсектор в числе занятых.

И еще момент, который надо понимать:

У большинства сельских жителей Китая - являющихся фермерами, то есть частными хозяевами - "пенсионным накоплением" является семья. Люди рожают детей, имея в виду, что именно дети будут их содержать в старости, когда старики не смогут работать в хозяйстве и передадут его сыновьям.

Стоит ввести на селе пенсионную систему, делающую детей ненужными для обеспечения стариков - и рождаемость резко упадёт. А Китай уже давно не озабочен сокращением рождаемости - скорее наоборот, ему интересно увеличивать численность населения, благо аграрный вопрос решен и голода больше нет.

На самом деле "вложения в детей" - это грамотно. Это вложения в будущее. Отчасти еще и поэтому в КНР очень осторожно относятся к "всеобщим пенсиям".

"в целом жители и правительства бывших советских республик к идее покровительства со стороны России относятся с гораздо большей симпатией, чем к идее вхождения в состав КНР. "

Всё более не так на самом деле. Россиянам нужно срочно что-то делать со своим растущим национализмом и растущей ненавистью к понаехавшим "черножопым"