Ну с рамками я с автором согласен. Это просто шоу какое-то.
Особенно когда после терракта у вновь поставленной рамки скопилось толпа человек в пятьсот. Слава богу, что не было второго террориста.
Другое дело, что с выводами уважаемого BBird насчет неизбежности новых взрывов как то не хочется соглашаться. А Штаты ? Где взрывы после 11 сентября ? А уж они то главный обьект для террористов !
Как-то не сходится. Значит спецслужбы работают ? Или я чего то не понимаю.

Если СМИ заткнули рот, а все взрывы официально списывают по статье "бытовуха" - это вовсе не значит, что их нет.

С 11 сентября в США произошло много всякого. И гражданские самолеты, угнанные смертниками, таранили государственные здания (конечно, это были не боинги, и не здания размера WTC - но это происходило). И взрывали жилые здания (каждый раз это списывали либо на "взрыв газа", либо на месть психа-одиночки кому-то там в здании, от изменившей подруги до бывшей жены). Странные люди заходили в полицейские участки и с криками "Аллах Акбар" расстреливали полицейских - и даже это не считалось терактами.

Наконец, вы наверняка слышали про случай с террористом, который пронёс в самолет жидкую взрывчатку и привел эту хрень в действие. И то, что он не рассчитал ингридиенты, и это загорелось, а не взорвалось - чистая случайность, не отменяющая того факта, что система безопасности ничего с этим сделать не смогла.

Типичный пример:

2007 год. В центре Манхэттена в среду вечером взрывом разрушено одно из зданий. Как сообщило агентство Associated Press, взрыв произошел на углу 43-й улицы и Лексингтон-авеню вблизи станции нью-йоркского метро Grand Central. Из прилегающих к месту взрыва зданий эвакуированы несколько тысяч человек.

Что объявляется? Правильно - "взорвалась трансформаторная подстанция". Правда, представитель полиции Нью-Йорка сообщил Associated Press, что взорвалась паровая труба, расположенная в одном из канализационных колодцев. Ну вы же понимаете - обычный для пиндосов бардак, общую версию не согласовали, вот и врут кто в лес, кто по дрова.

Или вот 2005 год:

В городе Бергенфилд, штат Нью-Джерси, произошел взрыв в жилом доме. Как передает телекомпания НТВ, разрушенное здание охвачено огнем. Над местом взрыва поднялся большой столб дыма, который виден даже из Манхэттена, расположенном почти в 30 километрах от Бергенфилда.

Официальная версия - ну конечно, "взрыв бытового газа".

Или 2006 год:

Взрыв мощностью около тонны в тротиловом эквиваленте прогремел на химическом заводе в штате Массачусетс. В результате происшествия частично или полностью разрушены около сотни соседних домов.

Официальная версия - сами угадаете? Тонна тротилового эквивалента, не забывайте.

Да что там - там даже под стены дипмиссий регулярно подкладывают и взрывают бомбы. Взорвали бомбы возле посольства Мексики, возле посольства Англии. Это что - так хорошо работают спецслужбы?

Был такой анекдот. На мавзолее во время парада стоит Наполеон и его генералы. Генералы восторженно приветствуют каждый новый вид оружия и говорят - вот если бы у нас было такое оружие...
А Наполеон на все это не смотрит, стоит в углу и читает газету ПРАВДА. Читал, читал и говорит своим генералам. Оружие - это ерунда, вот если бы к меня была такая пресса, про поражение при Ватерлоо никто бы никогда и не узнал.
Мораль - бытовой газ очень полезен для трактовки некоторых неприятных событий....

Всё правильно про терроризм и бомбы, но я не об этом.

Я тоже обратил внимание на эту фразу Шевченко. Она привела меня в злую тоску. То есть в злость пополам с тоской.

Я думаю, это дело неизбежное. Всё более укрепляюсь в выводе, что профессиональному телеведущему, тем более на центральном канале, от деградации не уйти. Каким бы он ни был исходно умным человеком.

Законы жанра. Ему говорят: больше драмы! говори коротко и громко, вопросы задавай не заумные. а чтоб всем понятно! И не по мелочам, а так, чтоб мурашки! Не давай одному долго говорить - перебивай, чем в голову придёт. Не забывай про план, все намеченные вопросы надо задать, что б там на них не отвечали.

Я заметил: даже когда если кто-то начнёт отвечать по делу, - а такое бывает - ему не дают договорить. И не только записные крикуны типа Злобина, но и сам ведущий, будь то Шевченко или Соловьёв.

Не дают, потому что длинно и слишком умно. Не то, не для этого...

Сначала, наверное, под такими поучениями ведущий мучается, если мы говорим не о Тине Канделаки. Потом ему легче, а потом, глядишь, и нравится. Главное - забывает, что такое напряжённо думать во время дискуссии. Слышать, что говорят, выделять дельные речи, ставить вопросы, способствующие прояснению проблемы. И ему это нравится - не думать напряжённо, а только выискивать моменты, где перебить, сменить тему в соответствии со сценарием или передать слово кому-то, кому положено по плану.

Они деградируют, честное слово. Тот же Шевченко - он раньше лучше был.

Слежу за Ильёй Колосовым. Он, вроде, пока держится.