Кстати Синева так же никуда не делась, - усовершенствовалась в Лайнер и так же принята на вооружение.
Т.е. шедевр мирового ракетостроения стал ещё шедевральнее и никуда не списан

Ракету безусловно довели до ума- факт! Действительно и в советские времена были неуспешные испытательные пуски, бывало и больше 7, тут ничего ужесного нет. Вся грусть в том, что все пуски Булавы неимоверно растянуты по времени, в 2008м году ракета уже должна была всё отлетать и встать на БД, и в том, что Булава- новейшая балистическая ракета сильно уступает "синеве" по весу и дальности забрасываемых боевых блоков, и trident II тоже кстати булава уступают по этим параметрам.
Ну а про "виновные найдены и без вазелина..." откровенная ЛАЖА! Потому как виновата вся система, начиная с ГОЗ, заканчивая упадком ВПК и отказом от системы военпредов на предприятиях ВПК и военной приёмки. Сами же высшие члены это признают, что кадров дескать нет, работать неначем и нескем. А кто в этом виноват? Что, они сами себя без вазелина что ли?

А у Вас на работе не так? В какой 80% контор где я работал, все именно этим и занимаются 90 % времени, и с вазелином и без, со стразиками, с наждачком, с рожками, скоморохами, цыганами и медведями. И так во всей стране, и в СССР так было.
Это и называется системный кризис. Слава ВВП, последнее время медленно стало меняться к лучшему, не везде, но встретить такой коллектив уже реально (если пол годика поискать).

В митингах и демонстрациях - панацея! Главное - побольше проявлять свой протест на улицах!
Ну не работать же, честно, бррр...повышать свою квалификацию?! блюэ....
Всех во власти заменить на рукопожатых, пригласить зарубежных советников (это только добра желают), и тут то кадровый голод сам собой и исчезнет! Благосостояние так и попрет! Фонтаном!
Так победим!

Синева длинее на три метра - это важно. Вес для подлодок не важен. Дальности и всё остальное в передлах 10-15% равны
Но на таких дальностях 10-15% почти никакой роли не играет
Синева не списалась а усовершенствовалась и в строю
Ещё моменты:
Булава твёрдотопливная, Синева на жидком - вопросы хранения и безопасности в дежурном режиме как ни крути у твёрдотопливных лучше

И всё таки 10-15% роль играет, потому как синевой наши БДРМ накрывают любую точку пиндосов при пуски ракет с зоны оперативного прикрытия надводными кораблями северного флота, с булавой уже так не получается. По забрасываемому весу булава уступает синеве и трайденту2 более чем в 2 раза. Да синева полностью на ЖРД, ну и что, они делаются по закапсулированной технологии и никаких проблем с эксплуатацией не возникает. И всё таки- булава это более простая, дешовая и лёгкая альтернатива баркам, которые кстати тоже были с РДТТ. Конечно здорово, что хоть что то полетело, но должно было быть лучше!

не совсем понятно зачем с любой точки покрывать любую точку штатов. Атлантическое побережье покрывает со стоянки, с восточного нашего побережья покрывает все штаты
И потом не понятен спор.. Синева не ушла, напротив, ещё совершенствуется, кроме неё появилась твёрдотопливная
Здорово же
Ну пока не планируется строить под Лайнер подлодки ну запланируется в следующем ну через год. Есть чем носить Лайнер с Синевой, нормально всё)
С Наступающим !!!

Товарисч, давайте отделим мух от котлет. Если бы ваши критерии (вес забрасываемых блоков, дальность и т.д.) использовать при выборе автомобиля для поездок на работу - лучшим бы оказался КАМАЗ. Вам понятна абсурдность подобного выбора?

Trident D5 - хорошая ракета. И она, конечно же, поднимает груза больше, чем булава (правда, при этом катастрофически снижается дальность). И она в теории может нести больше боеголовок.

А вот теперь подумайте: почему в реальности на трайдентах сейчас стоит всего 3 боеголовки, причем древние W76 с невысокой точностью и мощностью 100 килотонн?

Напомню: базовая конфигурация Булавы - 6 боеголовок по 150 килотонн. Тяжелая - 8 таких же боеголовок. То есть Булава в реальности ВДВОЕ-ВТРОЕ МОЩНЕЕ трайдента.

Открою секрет: у трайдента низкая энергетика платформы разведения боеголовок. То есть если ты поставишь туда много боеголовок - их придется все класть в кучу, практически в одно место. Кроме того, дальность полета при этом будет неприемлимо мала - лодки не смогут накрыть цели в России из своих районов дежурства (а РПКСН США дежурят возле побережья самих США).

Это характерный пример оружия, сделанного без глубокого анализа тактических схем применения, да еще и давным-давно - когда условия были совсем другими.

Булава же качественно оптимизирована. На ней стоит весьма совершенная ступень разведения, на ней продвинутые ядерные боеголовки значительно меньшего размера и массы. Более того - Соломонов ведет дело к тому, чтобы вообще отказаться от ступени разведения и использовать боеголовки с индивидуальными двигателями (то есть ракета имеет множество третьих ступеней и разделяется на отдельные мини-ракеты очень рано, задолго до того, как американские системы ПРО могут начать на них воздействие).

Понимаете - ЗАБРАСЫВАЕМАЯ МАССА сама по себе уже ничего не решает. Равно как и дальность тоже не имеет смысла наращивать свыше некоторой граничной величины. Критерии оценки качества ракеты не определяются такими простыми параметрами. Убивает-то не масса - убивает мощность боеголовки, их число, точность попадания и ширина района накрытия. Это все тщательно оптимизируется - именно поэтому в массе отказались от мощных боеголовок в пользу зарядов по 100-200 килотонн и перестали гнаться за числом головок в пользу увеличения района накрытия.

Кстати, поэтому жидкостная Синева при всей ее шедевральности уже устарела, и в реальности менее полезна, чем Булава.

При этом не надо забывать, что булава в разы дешевле в производстве и эксплуатации, чем Синева.

Ну так скажем в данном случае автомобиль надо выбирать не для поездки на работу, а для подвоза дерьма "дружелюбному" соседушке, и для этого камаз как раз самое то)))
По поводу веса и тротилового эквивалента, не совсем соглашусь, килотонны килотоннами, (кстати по трайденту 2 Вы намеренно врёте?, на них ставят 14х100 Кт либо 8х485 Кт, и КВО у них до 120м против 350 у нас)но высокий забрасываемый вес- это не только мощьность ББ, это так же и эелементы прорыва ПРО (ложные цели, РЭБ и те самые двигательныее установки на каждый индивидуальный ББ), так откуда всему этому взяться на маломощной ракете? Другое дело, что ракета гораздо дешевле и имеет малый активный участок, что тоже неплохо снижает забрасываемый вес, но так же снижает вероятность поражения ракеты системой ПРО.
Надеюсь, что всётаки в булаве есть сюрпризы пиндосам, о которых ни мы ни темболее они не знаем.

Я об этом и говорю - что надо отталкиваться от задачи, а не от тонн и километров.

Боеголовки W88 на 475Кт сняты с вооружения. Они давно не производятся, а произведенные уже просрочили все сроки эксплуатации. Проснитесь, наконец, и посмотрите на календарь.

И кстати - самое забавное, что есть большие подозрения, что W88 изначально были нерабочие. Их боевой блок Mk-5 не в состоянии сохранить ядерный заряд в рабочем состоянии при прохождении через атмосферу. Такая вот панама - ребята из Лос-Аламоса просто взяли за основу ливерморскую БЧ W87 от Пискипера, набили ее плутонием вместо урана, чтобы поднять мощность, и попытались впихнуть в требуемые размеры и массу баллистического блока. И - ничего не вышло. То есть сам по себе заряд-то взорвётся - если его погрузить на грузовик и привезти на полигон. Но вот пройти через атмосферу - увы.

Поэтому их и производили ровно один год, к ноябрю 1989 года сделали ровно 400 штук и на этом всё, закрыли программу. И даже больше того скажу - большую их часть поснимали с ракет еще ДО исчерпания срока службы. Ибо китайцы к тому времени стырили материалы по W88 из Лос-Аламоса и с удивлением обнаружили, что голова-то НЕРАБОЧАЯ. После чего эта картонная дурилка совсем потеряла смысл.

Поэтому теперь там стоят только древние W76 (производилась с 1978 по 1987 годы. Было произведено около 3400 боеголовок.). Их подновили, перезарядили новыми делящимися материалами - но сами головы те же, минимум четвертьвековой давности, а уровень их технологии - 70-х годов.

КВО у W76 300 метров в лучшем случае, даже после модернизации. США уже озабочивались улучшением этого параметра, вводили активную коррекцию головок с помощью дополнительных корректирующих двигателей по сигналам GPS - но положительных результатов НИОКР не дали, система не применяется.

По поводу количества я уже говорил - в теории W76 на Trident D5 можно поставить 14 штук, но на практике в такой конфигурации ракета НИКОГДА на дежурстве не стояла. И я уже объяснял, почему. Более того - количество боеголовок неуклонно снижали. Еще сравнительно недавно на трайдентах стояли 4-6 W76 (или 3 W88) - но вот уже несколько лет как больше 3 W76 на них не ставят.

Кстати, настоящую КВО для боеголовок Булавы вам никто не скажет. Да и дальность в 8.000 км - это официально заявленная, на испытаниях ракета летала существенно дальше.

Более того - надо понимать, что работы над оснащением Булавы еще ведутся. Принятый сейчас вариант - компромиссный, из того, что можно было быстро сделать без большого технического риска. Но это отнюдь не значит, что все 8 РПКСН типа "Борей" получат Булаву с именно такими боевыми частями.

Там потому и третья ступень так забавно сделана - что это временный вариант.

Поэтому и обсуждать КВО Булавы бессмысленно. Во-первых вы его не знаете, а во-вторых оно через год-два будет совсем другое.

>>но высокий забрасываемый вес- это не только мощьность ББ, это так же и эелементы прорыва ПРО

Ну конечно, на КАМАЗе ведь так удобно протискиваться в пробках. И он такой незаметный.

Высокий забрасываемый вес - это ГРОМОЗДКАЯ ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ, которую легко отследить и проще уничтожить. Вы этого не понимаете, продолжая думать, что КАМАЗ в любых условиях предпочтительнее порше-911. А условия изменились. То, что было важно в 60-е и 70-е годы - теперь второстепенно. А важным стало то, что в 70-е годы просто не могли реализовать на тогдашнем уровне техники.

Хороший обзор. Могу добавить, что из акватории Белого моря покрывается 90% территории СШП, из р-на Мурманска - ещё больше. Из первого р-на до Лос-Анджелеса и Майами не хватает ~700км лёта, из второго - ~200км. Ну а с Камчатки достать можно и до Лос-Анджелеса, и до базы флота в Сан-Диего. Проверял по "Гуглозёму". Получается, что только п-ов Флорида и граница с Мексикой не поражается прямо от пирса. Однако стоит дойти лишь до архипелага Шпицберген (1000км на север от Мурманска, около суток на переход), как доступным становится весь Пиндостан.

это мечта наших купленных госдепом либерастов.пора их на место ставить,а то от безнаказанности они борзеют.

А знаете, что самое главное в Булаве?

Что она делается на тех же технологиях, материалах и комплектующих, что и Тополь-М и Ярс.

СССР мог себе позволить делать сотнями штук даже такие монстроидальные ракеты, как Сатана. Но Россия этого себе уже позволить не может. Максимум, что можно потянуть - это штук 30 МБР в год всего, для суши и моря вместе взятых.

То есть для достижения хоть сколько-нибудь приемлимой серийности при таком количестве ракет самое разумное было бы вообще делать строго один тип ракеты. И даже в этом случае ряд компонентов имеют маловатые тиражи и объемы для того, чтобы можно было отладить реальное непрерывное производство.

Так вот Соломонов как организатор это прекрасно понимает, понимают это и в правительстве - и именно поэтому России придется похоронить и Синеву, и прочие жидкостные проекты МБР. Невзирая на то, насколько у них хорошие параметры и так далее.

Соломонову удалось разработать отличную морскую МБР на ровно тех же материалах и технологиях производства, что используются для Тополя и Ярса. Там те же арамидные волокна и смолы для корпусов, то же ракетное топливо, те же системы управления и авионика, и т.д. Это позволяет делать морские и сухопутные МБР на одном заводе, по одному техпроцессу - и заниматься "перекрестным опылением", то есть использовать усовершенствования, сделанные и отработанные на одной ракете - для другой ракеты.

Собственно говоря, Ярс - это и есть следствие внедрения некоторых решений, найденных для Булавы, на ракету Тополь-М. И этот процесс продолжается - скоро появится еще более совершенная наземная ракета, а затем технологии с нее переползут на верхнюю ступень Булавы.

Ну а Синева и Лайнер - они будут жить до списания лодок 667БДРМ. Самая свежая из этих лодок спущена в 1990 году - по принятым в СССР нормам их уже надо все списать, но в реальности их срок службы продлят лет до 30 - поэтому списания начнутся где-то в 2015 году и будут идти до 2020 года как минимум.

Собственно, если бы Булава не залетала - это был бы писец аццкий. Просто конец РПКСН как элемента ядерной триады.

Но теперь всё складывается. Синевы выпустят сколько-то штук для замены уже прокисшего боекомплекта в БДРМ, и на этом с жидкостными МБР всё. БДРМы дослужат - и в лом. А на их место уже вовсю строят Бореи с Булавой.

В этом нет никакой трагедии - вон США наземные МБР уже лет двадцать как вообще не производят, а на подлодках используют Trident D5 образца 1990 года, последняя из которых произведена в 2007 году, и ничего нового даже не проектируется. Так прямо и пишут - ракеты Trident II D5 должны находиться на вооружении АПЛ класса Ohio ВМС США до 2042 г.

В какой-то момент (в конце 2007 года) проскочило сообщение, что Lockheed Martin получила контракт ВМС США на производство в период до 2017 года еще как минимум 108 новых ракет в дополнение к выпущенным в 1989-2007 гг. 425 единицам. Однако затем долбанул кризис, и - насколько я в курсе - контракт отменили.

Но в общем нетрудно подсчитать, что темп выпуска ракет у США был в прошлом по 23 ракеты в год, а в будущем ожидался примерно по 11 штук в год. Это крайне мало - поэтому ракеты и получаются "золотые".

Хорошо, хорошо! Убедил, булава- хорошая ракета! То, что изначально планировалась унификация с тополями, это извесный факт, но этого не удалось сделать, но технологии и принцип сохранился. Тополь М тоже весьма хорошая ракета. Но всётаки, мощьностей в килотоннах, что у тополей и что у булавы маловато, не даром хотят разработать новую версию сатаны. А маловато вот почему, потому как с концом холодной войны наша доктрина ядерного сдерживания сильно изменилась. Если в СССР рассчитывали на ответно-встречный удар, при котором одной из целью является уничтожение шахт с ракетами, а так же использование ядерных зарядов в качестве ПРО, то в таких целях маломощные но высокоточные и неуязвимые ракеты вполне оправданы, и именно здесь важен параметр КВО. Но сейчас мы не рассчитываем на встречный удар, только на ответный. Цель такого удара- нанести максимальный урон живой силе и инфраструктуре противника, и в этом случае первейшую роль играют мощьности заряда, площадь накрытия и неуязвимость для ПРО.
Вобщем резюме: Булава- хорошо, но долго, почти опоздали. это раз. Нам нужны более мощные и не уязвимые для ПРО ракеты- это два.

"Унификации с тополями" в смысле использования целых ступеней никогда и не предполагалось.

Под унификацией понималось использовать те же материалы и технологии производства, ну и какую-то значительную часть авионики. Так и получилось.

>>Но всётаки, мощьностей в килотоннах, что у тополей и что у булавы маловато

Хлебать-таскать. Да не нужны нынче никому "мощности в килотоннах" в сколько-нибудь значимых количествах. Нужно совсем иное.

>>не даром хотят разработать новую версию сатаны

Вот уж что-то - а "большая жидкостная МБР" это явный заговор врагов и попильщиков бабла.

Время таких ракет давно ушло.

>>Нам нужны более мощные и не уязвимые для ПРО ракеты- это два.

Это называется - сами говорим и не понимаем что говорим.

Если ты ведешь речь об ответном ударе - то надо четко понимать, что в таком ударе будут участвовать только те ракеты, которые пережили удар противника.

Уже давно просчитано, что в такой схеме большие многоголовые ракеты в шахтных установках - НЕИМОВЕРНАЯ ГЛУПОСТЬ. Ты сам, своими руками сокращаешь количество целей для противника и делаешь эти цели глухо стационарными. Поверь - при нынешней точности ракет никакие укрепленные шахты уже выживаемости не обеспечат.

Между прочим, есть аргументированно просчитанное мнение, что для ответного удара самое выгодное - ракеты не просто мобильные, и даже не ракеты класса Тополь-М и тем паче Ярс, а совершенно другие, гораздо более легкие ракеты с одноголовой БЧ. При современных массогабаритах боевых блоков их можно вписать в стандартные 40-футовые морские контейнеры и транспортировать чем угодно - хоть трейлерами, хоть поездами или речными судами. Это резко повышает скрытность, удешевляет всю инфраструктуру, и увеличивает количество носителей (ракет) - каждую из которых противнику надо будет надежно уничтожить своим первым ударом.

Ты в курсе, сколько 40-футовых контейнеров ездит по России?

Я тебе отвечу: многие десятки тысяч.

Никакие спутники не помогут их все отследить и никакая агентурная разведка. Никаких не то что ядерных - а просто крылатых ракет не хватит все поразить.

И вот только после того, как ракеты переживут первый удар противника - можно начинать рассуждать о ПРО. Для которой, на самом деле, все эти "ложные цели" и "генераторы помех" на тяжелых ракетах уже не являются непреодолимым препятствием. Сейчас вместо этого всего используется другой козырь - маневрирующая боеголовка. И вот ее обнаружить-то можно без особых проблем - но поразить НЕЧЕМ. Поскольку ее траектория не баллистическая и вообще случайная - невозможно рассчитать точку, в которой с ней встретится противоракета.

Короче, товарисч. Запомните главное: ракета класса Сатаны - это оружие первого удара. Ну на крайняк - ответно-встречного. Для ответного удара такая ракета полностью непригодна из-за плохой выживаемости.

ты сам себе противоречишь! то что класс ракет сатаны легко уязвим- полный бред! подобные ракеты были в ссср как раз и на Жел.дор комлексе "Скальпель", их действительно не могли отследить пиндосы, этот комплекс был настоящим гемором для пиндосов. Были и мобильные грунтовые установки с сатаной. так чтээээ...

Да, и еще - сейчас ключевое направление развития ядерных ракет это переход на сверхмалые ядерные заряды мощностью в 5-50 килотонн с высокой точностью доставки при помощи активных самонаводящихся боевых блоков.

Нашими ядерщиками осуществлен прорыв в такого рода ядерных зарядах. Вдумайтесь - удалось создать термоядерную боевую часть с мощностью всего в десяток килотонн и очень маленькими размерами и массой. Раньше такие мощности были доступны только простым ядерным устройствам с гораздо большими габаритами (что не помешало вписать их в артиллерийский снаряд 152 мм). Сами можете прикинуть - о каких размерах теперь идет речь.

Могу еще добавить - попадался англоязычный материал, статья одного тамошнего который вполне себе сурово, с примерами рассказал что на самом деле творится в американской "ядерной промышленности". Вот где уж просраливсеполимеры, там почти такая как у нас в 90х картинка, мощности устарели, кадров нет (в адвокатах то - прибыльнее), технологии древние.
Кто сомневается - галимый факт: они (с нашей помощью) недооценили центрифужное разделение и пёрли на диффузном пока уже самому тупому не понятно стало что это тупиковая ветвь. Отстали от нас на СЕМЬ поколений центрифуг.
А уж в ПРО - вообще как до пекина раком. Их хваленые ПРО - распил по сути. Когда над нами насмехались по поводу неудачных пусков Булавы, то почему-то в упор не наблюдалось желание обсудить их неудачи (эпичные) с собственными системами. Коих если сравнивать - побольше будет. Так они то не пережили наши 90е, вдобавок...
А сколько у них еще впереди "открытий чудных"...

Муахаха!

ну и перечисление прощелканных денег на испытания бракованных компонент ПРО.
где навальный??? просраливсеплимеры!!!!

Mozgun
а ссылочку не дадите на упомянутый вами англоязычный материал-статью?

Ваши слова да богу в уши, не пришлось бы жечь в очередной раз Москву...