понял только одно-надо что то делать

Проблема только в том, что вот уж тогда-то на нас войной пойдет весь запад.
а в чем эта война будет выражаться?
Причем вопрос не праздный.
выбор у них небольшой.
Америка не продаст нам свои окорочка.
или не полетит на МКС.
не поедет на саммит АТЭСа
еще США может разместить ПРО где нить в Польше.
ну правда самого ПРО пока не существует...
))))))

Ну правда ПРО им и не нужно, они под него маскируют ракеты "земля-земля".

Угу, пойдут к нам, как же... моментально введут санкции против компаний, работающих в России и никто к нам не пойдет.

Что значит "не пойдет"? США построят свой "великий китайский фаервол" и отгородят своих юзеров от русской части интернета?

Ну так ведь на США мир не заканчивается. В США живет лишь 5% человечества, 95% находится за его пределами.

Западные информационные компании не пойдут, потому что попадут у себя дома на санкции за работу в России.

Че - серьезно? То-то я смотрю, с какой "неохотой" эти компании работают в Китае.

Но на самом деле это и не важно. Это будет означать, что западные компании САМИ СЕБЯ ставят в невыгодное положение и сами теряют деньги. Соответственно сегмент рынка займут другие компании, не столь щепетильные.

Ну вот не будет в России фейсбука, а будет ВКонтакте - что, есть большая разница? Причем во ВКонтакте будет завались любого вареза и любой будет обмениваться им с любым, не опасаясь санкций - а фейсбук будет уныло дрочить на фотки. Как ты думаешь - как быстро аудитория из фейсбука побежит в свободную Россию, во ВКонтакт?

Эй-эй, ребята, поаккуратнее на поворотах.
Просто так взять и отменить копирайт - глупость очевидная. Если уж отменять, то дать взамен другую возможность получения вознаграждения за умственный труд.
Не раз встречал статьи, где проблема копирайта в цифровом веке озвучивалась в различных вариантах. Заканчивались они только одним - надо что-то придумывать вместо старого патентного права. Но что именно как-то не придумали...

Серый, не морочь людям голову. Линукс существует и развивается? В андыроид-маркете полно бесплатных приложений?

Нет никакой проблемы с финансированием разработок без использования модели "плати за копию". Ну нет, де-факто. Ты как будто лет тридцать проспал и ничего вокруг себя не видел.

Между прочим, ты и сейчас ничего не платишь за пользование этим вот сайтом. И что - испытываешь дискомфорт? Желаешь заплатить нам денежку за пользование?

Только давай не будем разводить демагогию про "что-то придумывать для вознаграждения разработчиков" - потому что суть вопроса не в этих придумках, а в том, платить пользователю за копию/доступ к информации или не платить. То есть платить ему "за воздух" или не платить. Ибо информация - не хлеб, хлеб ты при использовании съедаешь, а с информацией при использовании ничего не происходит, она при использовании не повреждается и не исчезает, хоть ты миллион раз ее потребляй. Так за что платить-то?

Ты не хочешь создавать информационный контент бесплатно? Ну так и не создавай, иди чини машины или улицы подметай, то есть туда, где ты создаешь физический продукт или услугу за деньги. Или ищи тех, кто тебе заплатит за САМО СОЗДАНИЕ контента. Не за доступ к копии - а за СОЗДАНИЕ.

Или вы дождетесь того, что токарь объявит копирайт на выточенный им болт и будет требовать оплаты за каждый километр, который проехала твоя машина с установленным в ней болтом. Или за каждую поездку. Получаешь доступ для использования болта - заплати. За каждый выезд (каждый доступ).

Чо - не нравится? А ведь болт штука физическая, он реально работает, и при работе портится - ржавеет, накапливается усталость металла. В отличие от информации, у которой при использовании ничего не убывает. Так что платить за использование болта куда как логичнее, чем за использование информации.

эх... Observer, спокойнее. Я то прекрасно понимаю, что плата за процесс копирования информации - бред сивой кобылы. И так же понимаю, что плата за потраченное время всегда будет присутствовать, как бы её не скрывали, в копирайте ли, в рекламе ли, в "техподдержке" или просто собственной популярности...

> Только давай не будем разводить демагогию про "что-то придумывать для вознаграждения разработчиков"
Будем. Ведь именно в этом и суть проблемы.

Отменив копирайт, встает вопрос в том, как оплачивать создание того информационного оригинала, который потом, собственно, можно бесплатно копировать?

> Или ищи тех, кто тебе заплатит за САМО СОЗДАНИЕ контента. Не за доступ к копии - а за СОЗДАНИЕ.
А ему кто заплатит? Не надо переводить стрелки, проблема не исчезнет.

Твоя обида на копирайт - лишь обида на используемый не по назначению способ сравнительно честного получения вознаграждения. Я сам терпеть не могу копирастов за то, что подают в суд на ЗАГС за нелегальное публичное исполнение классических мелодий.
Но я прекрасно понимаю, что без достойной оплаты качественные продукты будут развиваться столетиями. И я с удовольствием покупаю цифровой контент в интернете, если есть такая возможность. И фильмы бы смотрел в онлайне в момент выхода за те же деньги, что и в кинотеатре, а не сидел по кинозалам совмещая приятное с неприятным.

> Линукс существует и развивается?
Конечно, но его мнимая бесплатность оплачивается свободным временем профессионалов, платной техподдержкой и монстрами типа IBM.
Первые зарабатывают на жизнь и являются, собственно, профессионалами благодаря "обычной" оплате за своё основное рабочее время. Заберите у них основную работу, и профессионалов не станет. Вторые как раз зарабатывают на дефиците профессионалов. Третьи зарабатывают на продаже серверного железа, поддержка которого линуксом увеличивает привлекательность для покупателей.
В общем, линукс не бесплатен, просто ресурсы на его создание у общества изымаются не так явно как при продаже болтов.

> В андыроид-маркете полно бесплатных приложений?
Одна половина - псевдобесплатные приложения пытающиеся продать какие-то фишки, впарить свой платный аналог (защищенный копирайтом) и просто показывающие тебе чужую рекламу.
Другая - мелкие поделки сделанные ради интереса.
В общем, либо все равно плати за то, что защищено копирайтом, либо реклама, либо малополезная поделка.
По приведенной аналогии с болтом как раз и получается так, что приходится делать болт хитрым, чтобы доставался бесплатно, но ради того, чтобы машина поехала, где этот болт установлен, пользователь должен иметь выход в интернет и смотреть рекламу.

Вот создал кто-то творение аппликуху ли, фильм, неважно. Гавно или что-то гениальное, не суть. На создание потратил сколько-то своего времени и денег. Вынужден получить за это вознаграждение. Жисть так устроена. Если за пользование его гениальным творением никто не заплатит, он даже гавна создавать больше будет. И другие не будут. Дворниками станут и сантехниками.

А если заплатят, то кто и сколько? Впутывать заказчика в виде посредника не нужно, очевидно, это просто перенесет проблему на другой объект. В идеале те люди, которые продуктом воспользовались, должны оплатить издержки. Вскладчину. Чтобы справедливо - чем больше пользователей, тем дешевле каждому. Это в идеале.

А в реале? Предложи способ производства фильмов, музыки, программ такой, чтобы копирование было бесплатным, но давало возможность создателям продолжать создавать контент в рабочее время не померев с голоду.

Владимир тебе правильно сказал - ты морочишь людям голову.

И он правильно привел тебе пример с Линуксом, на который тебе по сути ответить нечем. Потому что все эти твои рассуждения про спонсоров IBM и "свободное время профессионалов" - это демагогия.

Факт же налицо: Линукс в явном виде бесплатен. Модель работает.

Более того - почти всё в нем накрыто лицензиями GNU и GPL, причем большая часть накрыта GPL 3.0, содержащей утверждение копилефтной природы продукта.

Если ты не в курсе - это означает, что однажды опубликованная на условиях копилефтной лицензии программа (модуль, код) уже не может стать несвободной. И любая твоя авторская программа, использующая копилефтный код в качестве составной части - ОБЯЗАНА сама быть копилефтной. То есть распространяться свободно и бесплатно.

Кстати, именно в этом корень бесплатности Android, а не в благотворительности Гугеля. Тут либо-либо: либо ты используешь ядро линукса и твоя система тоже обязана быть бесплатной, либо ты всё пишешь сам или покупаешь у разработчиков проприетарного кода, а потом пытаешься убедить мир этим пользоваться и берешь за это деньги.

Майкрософт идет вторым путем, а Гугель - пошел первым. Какой процент мобильных устройств теперь использует какую ОС - сам можешь посмотреть. А ведь когда-то Windows CE была абсолютным лидером этого рынка.

Ну так когда-то и паровоз был чудом техники.

Ну вот ты сам демагог ещё тот.

1: Нужно нафиг оменить копирайты.
2: Как тогда производить качественный контент и одновременно зарабатывать на жизнь?
1: Смотри на бесплатные операционки.
2: Они бесплатные, но пишутся за деньги, которые зарабатываются с помощью того же копирайта, ради того, чтобы тот же копирайт развивался.
1: Ты демагог. Смотри на бесплатные операционки еще раз - они бесплатные.

> Потому что все эти твои рассуждения про спонсоров IBM и "свободное время профессионалов" - это демагогия.
Вот нифигасе! Факты уже отвергаем? 75% кода в линуксе пишется за бабло. Компаниями Red Hat, Intel, Novell, IBM, Texas Instruments, Broadcom, Nokia, Samsung, Oracle, Google...
http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012

Отбери у этих компаний копирайты на их продукцию, они перестанут зарабатывать и платить линуксовым девелоперам.

> Майкрософт идет вторым путем, а Гугель - пошел первым. Какой процент мобильных устройств теперь использует какую ОС - сам можешь посмотреть.

Ответ очевиден: вспоминаем десктопную линейку Windows. Сразу же после этого вспоминаем iOS.

> Более того - почти всё в нем накрыто лицензиями GNU и GPL
Что совсем не мешает разработчикам выпускать проприетарные решения под него. Лицензия позволяет. Первый пример: разве Oracle RDBMS покрыта GPL?

Короче, мне не нравится спорить и доказывать что-то в режиме конфликта.
Может быть, я не прав. Скорее даже так - я не прав.

Меседж у статьи был прост - музыкантам, продюсерам и прогерам надо учиться зарабатывать деньги не прямой продажей копий цифрового контента, прятать оплату своего труда куда угодно, хоть в налоги, а контент раздавать бесплатно.

Так?

Остальное мои домыслы. Прошу меня извинить.

Месседж статьи в том, что России стоило бы возглавить движение за "цифровую свободу" - на этом Россия поимеет кучу конкурентных преимуществ (и, разумеется, ненависть Запада - поскольку если у кого-то прибыло, значит у кого-то убыло. Прибыло у России - убыло у Запада, иначе не выйдет).

А как будут зарабатывать деньги музыканты и пейсатели - это, поверь, дело стодвадцатое. Музыканты уже сейчас реально зарабатывают не с продажи дисков, а с концертов и корпоративов. Пейсатели поднимают бабло на сценариях для всякого мыла или - как Лукьяненко - на сценариях для нормального кино.

Наконец - задай себе вопрос: на чем сделал миллионы Дуров? Там что - копирайт хоть где-то близко валялся?

На чем сделал миллиарды Цукерберг? Он что - брал деньги за копию своего фейсбука или за регистрацию в нем?

Напрягись, черт побери, и пойми, что практически все чудовищно успешные и денежные интернет-проекты для пользователя БЕСПЛАТНЫ так или иначе. Что даже в сегменте MMORPG полно отличных продуктов, в которых можно ни в чем себе не отказывать, не платя ни гроша - а проекты с платной регистрацией или навязчивым выкачиванием денег на глазах умирают.

Товарисч, думаем головой а не жопой. За линукс платят, просто это не афишируется. Бохн тоже стоит денег, и немалых, хотя-бы на финансирование экспертов вроде группового Обсервера. В природе халявы нет. Но есть сыр в мышыловке. Правда иногда бывает подарок бога...

>>Отбери у этих компаний копирайты на их продукцию, они перестанут зарабатывать и платить линуксовым девелоперам.

Характерный пример ни на чем не основанной выдумки.

Между прочим - Intel вот прямо сейчас делает собственную мобильную операционку (опять-таки на ядре Линукс), которую будет раздавать совершенно бесплатно. И гугель согласился в этом участвовать, внеся свои наработки из Андроида.

Смысл? Так операционка-то под мобильную платформу Intel. Бизнес Интел основан на продажах ЖЕЛЕЗА, а не софта. Чем дешевле будет софт - тем охотнее будут покупать железо. Зачем кормить Майкрософт, когда нужно кормить себя и покупателей?

Как видишь, разработка софта прекрасно может обходиться без "оплаты за каждую копию" - нужные деньги выделяют производители железа, но только - заметь важный момент - они платят не за "копию", а за сам факт разработки. Разово.

И где ты тут видишь копирайт? Копии-то БЕСПЛАТНЫЕ и свободно раздаются всем вместе с железом, и доступны для скачивания, и ты ды.

>>75% кода в линуксе пишется за бабло.

Да хоть 100%. Это бабло разве берется с пользователей? Нет. Тогда к чему эта цифра?

>>Что совсем не мешает разработчикам выпускать проприетарные решения под него.

Ты правда не понимаешь?

Проприетарное решение "под Линукс" вполне может быть. Но там не может быть ни одной строчки кода, сдернутой из стандартных библиотек, ядра и так далее - из всего, что накрыто GPL 3.0.

То есть ты должен САМ написать ВСЁ. Чуть ли не вплоть до библиотек к компилятору. И дальше - пожалуйста, продавай.

Гиганты вроде Oracle такое могут потянуть - хотя смысл такого сизифова труда весьма невелик. Но большинству идти таким путем - просто бессмысленно. Гораздо быстрее получается сделать софт с использованием готовых библиотек и кода, и попасть под GPL, и раздавать софт бесплатно, а деньги брать за добавление нужной кому-то функциональности, за решение проблем, да просто на донате.

Вот простой пример: неужели ты думаешь, что государство не может профинансировать разработку 1С-Бухгалтерии с целью предоставить всем структурам в государстве (включая и собственно государственные структуры) БЕСПЛАТНУЮ БУХГАЛТЕРСКУЮ СИСТЕМУ? Да оно на закупки копий 1С в госконторы тратит денег больше, чем стоит вся разработка.

Вот в КНР, насколько я знаю, пошли по такому пути. Национальная операционка RedFlag (база - RedHat Linux), национальная бухсистема, национальный офисный пакет - и всё бесплатно, единообразно, и обязательно к применению в госаппарате (а коммерсы сами подтягиваются - оно и проще, и дешевле).

>>>>Отбери у этих компаний копирайты на их продукцию, они перестанут зарабатывать и платить линуксовым девелоперам.
>> Характерный пример ни на чем не основанной выдумки.
Вот не можешь ты без колкостей.

>> Между прочим - Intel вот прямо сейчас делает собственную мобильную операционку (опять-таки на ядре Линукс),
Причем, вторую уже. Но не суть.

>> заметь важный момент - они платят не за "копию", а за сам факт разработки. Разово.
Вот! А я что, с этим спорю что-ли? Платят же. Я, если честно, рад, что мы приводим одни и те же аргументы , значит не так далеки наши точки зрения
Конечно, гигант может позволить себе оплатить большую разработку для того, чтобы стричь купоны не с неё, но с её помощью.

>> И где ты тут видишь копирайт? Копии-то БЕСПЛАТНЫЕ и свободно раздаются всем вместе с железом, и доступны для скачивания, и ты ды.
Да. Копии ОСи бесплатные. И её стоимость (развовая + поддержка + развитие) все равно где-то спрятано (в данном случае в стоимости интелёвого железа). А в случае андроида спрятана в проценте с оплаты тех самых платных программ из маркета. И гугл на этом проценте зарабатывает, между прочим, гораздо больше, чем потратил на разработку ОСи.

>> >>75% кода в линуксе пишется за бабло.
>> Да хоть 100%. Это бабло разве берется с пользователей?
Да! Это бабло прячется в проценте с оплаты через андроид маркет, в проценте с рекламы, в проценте с железа, в проценте с оплаты за пользование сервисом, который использует ораклёвую базу.

>> Проприетарное решение "под Линукс" вполне может быть. Но там не может быть ни одной строчки кода, сдернутой из стандартных библиотек, ядра и так далее - из всего, что накрыто GPL 3.0.
Погоди-погоди. Отойдем от темы, но я в этом шарю. Ты счас слишком много обобщил. Кроме GPL, покрывающий ядро и множество приложений, бОльшая часть библиотек покрыты LGPL. А вот она-то и разрешает динамическую линковку и как следствие позволяет использовать почти все наработки GNU в несвободных/коммерческих приложениях под линукс. Ядерные модули и те проприетарные бывают. Противоречит философии Столлмана - да. Лицензиям GPL и LGPL - нет.

>> То есть ты должен САМ написать ВСЁ. Чуть ли не вплоть до библиотек к компилятору. И дальше - пожалуйста, продавай.
Стоп. Observer, давай без преувеличений.

>> а деньги брать за добавление нужной кому-то функциональности, за решение проблем, да просто на донате.
Не спорю. Как вариант. Возможно. А возможно и не хватит денег. Тогда возникают другие варианты с копиями, абоненткой и пр. К сожалению, те же варианты возникают и без нужды, просто из-за жадности производителя и популярности продукта...

>> Вот простой пример: неужели ты думаешь, что государство не может профинансировать разработку 1С-Бухгалтерии.
Кстати, да, почему этого до сих пор не сделали? И как это связано с копирайтами?

Observer, я свою мысль, отнюдь не противоречащую мысли статьи, выразил в одном предложении парой постов выше:
>> В идеале те люди, которые продуктом воспользовались, должны оплатить издержки. Вскладчину. Чтобы справедливо - чем больше пользователей, тем дешевле каждому.

И повторюсь уже на твоем примере с бухгалтерией - да, именно, гос-во должно через налоги собирать со всех нас деньги на разработку и поддержку одной, единой системы, раз и навсегда прекратив раздутую экономически нецелесообразную вакханалию в этой области.

Я не против отмены копирайта, я против отмены возможности работать и зарабатывать умственным трудом.

PS А в советское время писатели просто получали оклад...
PPS на работу вставать через 4 часа но ты меня зацепил

>>И гугл на этом проценте зарабатывает, между прочим, гораздо больше, чем потратил на разработку ОСи.

Откуда дровишки? Где-то есть проверяемые цифры?

Мне вот всегда казалось (и не без документальных оснований), что Гугл зарабатывает на рекламе. На таргетировании вывода поисковика, на встроенных платных ссылках, на адсенсах и адвордах, наконец. И его богатство зиждется на том, что Гугель Серч - самый популярный поисковик в мире.

Ради того, чтобы это положение сохранялось ВЕЧНО, Гугль разрабатывает андроид, гугль докс, предоставляет юзерам совершенно безумные объемы сетевых хранилищ, неисчерпаемую почту с эффективной защитой от спама и вирусни, и так далее. Все эти проекты сами по себе ПЛАНОВО УБЫТОЧНЫ - но они работают на сохранение КУРИЦЫ, НЕСУЩЕЙ ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА. То есть диктатуры поисковика Google.

Так вот прибыльность андроид маркета гугл практически не заботит. Ну удается свести баланс в ноль - и то удача. Обрати внимание - в маркете подавляющее количество скачек приложений приходится на БЕСПЛАТНЫЕ приложения, за хостинг которых их авторы не платят, и за скачку юзеры не платят. Для гугля это абсолютно убыточная схема - но гугль держит маркет не для прибыли, а для того, чтобы обеспечить юзеров андроида качественным безопасным софтом, и этим повысить удовлетворенность юзеров от оного андроида. Чтобы юзеры продолжали сидеть на андроиде - в котором наглухо встроены службы Гугля (начиная, естественно, от поиска - теперь уже и голосового).

>>>>Да хоть 100%. Это бабло разве берется с пользователей?
>>Да! Это бабло прячется

Нет, давай уж без демагогии. Когда я ставлю себе Андроид - я разве плачу за копию? НЕТ. Когда я скачиваю шароварез из маркета - я разве плачу за него? НЕТ.

Я плачу только тогда, когда хочу платить. И в реальности очень многие пользователи планшетов и смартфонов на андроиде не платили гуглю ни копейки ни за что и никогда - причем АБСОЛЮТНО ЗАКОННО. И прекрасно себя чувствуют.

И гугль тоже себя прекрасно чувствует. И разработка Андроида тоже себя прекрасно чувствует. И софта бесплатного - НАВАЛОМ. Причем вполне функционального.

Ну вот, например, Doctor WEB для Андроида совсем бесплатен. И что - его разработка остановилась? Ряд вполне функциональных офисных пакетов для андроида бесплатны - и что, их разработчики умерли с голода или прекратили разработку?

>>И как это связано с копирайтами?

Применительно к 1С Бух - напрямую. Ибо сейчас она продается по копирайтной схеме оплаты за каждую копию (либо опосредованно - через продажу лицензий "на пользователя").

Еще раз: CopyRight на русский язык наиболее близко по смыслу переводится как Право на Копирование. Это именно то, что ты реализуешь, когда кладешь книжку на стол ксерокса и нажимаешь зеленую кнопку.

Аминь, брат