"Что, конечно, не извиняет организаторов разводки."

с этого надо было бы начинать и строить всё вокруг этого акцента)))

И не совсем так всё было. Элементы капитализма ещё не означают тотальный дикий капитализм - ссылались на китай поначалу) Референдум за сохранение СССР был положительный - так же отражает точку зрения и настроения народа)

Лично моя точка зрения: Оставьте Россию в покое - рано или поздно будет рай вне зависимости от начальных условий и названия строя
(чёт вспомнил притчу про россию-льдину плывущую в рай и кого-то кто уже не оду сотню лет жгёт на ней костры.. да не к ночи они будут помянуты)

Разводка заключается в обмане будующих поколений, которые не могли физически поучаствовать в дележе гос. собственности, почему то им пришлось родиться с меньшими правами.
Капитализм есть наша родная среда, из чего вышли, к тому и вернулись, 70 летний период социализма, это как одна неделя или месяц для нашей истории. Теперь нам надо бы взвесить все плюсы и минусы обоих систем и построить гибрид.

бля... какой же ты идиот. хронический.

Скройся приведение.

:0))) хорошо, что таких как ты не много :0)))))

это где это капитализм родная среда? Он и в Европе то около 400 лет из которых последние 150 - сплошные кризисы, один за одним. Да и Марксизм со своими источниками в виде немецкой классической философии, французских утопистов и английской политэкономии - сугубо западническое течение. Социализм - это другой тип распределения прибавочной стоимости. Но тот же самый тип развития.

Социализм был в СССР с 1936 по 1953 год, когда экономика была многоукладной. К 1953 году работали 150000 (!) артелей, кооперативов, потребительских обществ. Причем многие имели станочные парки, рыболовные суда и т.п. Так первые радиоприемники и телевизоры производились артелью в питере. Пришел хрущев и все отобрал, перевел в госсобственность. Паи отобрал у людей... Почитайте "Проблемы экономики в СССР" И.В.Сталина, многое станет ясным. Вот Дэн Сяо-Пин прочитал.

Я стараюсь не заострять внимания на то что там было пол века назад. Известно что до 17 года был капитализм, потом с 17 по 91г. был социализм с капиталистическими вставками или нет не так важно, важно что в начале 90х, огромные государственные активы были поделены не честно, а людей которые в то время еще даже не родились, обманули заочно, сегодня им по 20 лет и как они должны себя ощущать?

начинай рыть с монголо-татарского ига.

Историю пишут победители. Уже при моей жизни, над историей стебуться как хотят. Не думаю что в былые времена было сильно иначе, впрочем теперь не проверишь.

Историю пишут победители. Но всегда есть объективная правда которая била реально.

не всем удобно это слышать и знать.

То что они это не хотят знать, не избавит их от последствий вытекающих из реальных, а не вымышленных событий.

ебстественно.

Я разве говорил что то объективно нереальное ? Разве до 17 года Россия не являлась капиталистической ? Разве царская Россия не являлась одной из первых экономик мира, если не самой первой ?
При царях все просто было, если царь мудак его казнили, если царь нормальный, его боготворили. Бывали даже самозванцы, но им не долго жить доводилось.

все, пиzдец, я отключаюсь, моя психика не выдерживает после казненных царей мудаков.

Просто никогда не бывает, всегда есть множество причинно следственных связей и если управленец их не понимает, то управляет кто то за него, а из наго сделают потом козла отпущения.

Неплохо! Только не историю и не победители. Есть такая категория людей как пиздоболы которые просто пишут за деньги что им скажут.
Давай зацепимся над переписыванием недалеких фактов истории. Советская политпропаганда врала о второй мировой войне? Кто по мнению многих историков США выиграл войну? (Вопрос еще тот кто ее устроил.) Кто теперь маршами ходит по улицам трех прибалтийских стан?
А теперь собственно главный вопрос. Кто как ты говоришь стебется? И собственно зачем?
Ответь на него сам себе и многое у тебя в голове станет на место.
В мире много сильных и мужественных людей, которые никогда не смалодушничают, а есть и такие, которые обосрамшись и из-за спасения собственной шкуры предадут.
Во многом это вопрос воспитания, Жень.
Можно еще много говорить на эту тему.

Еще Мухин об этом писал. Рекомендую

нормальный человек не попрется в социализм-это когда ты работаешь а твоими деньгами распоряжается партия. именно поэтому хрущев убил артели подсобные хозяйства и частное строительство-иначе в колхоз было не загнать

Люди не бараны что бы их кто то куда то загонял. И если в СССР у государства еще было какое то моральное право управлять своими гражданами так как оно являлось опекуном и кормильцем общества, то у государства новой России такого морального права просто нет.

Социализм, коммунизм, капитализм.., это только красивые упаковки, в которые завернуто рабовладельческое общество, явное либо скрытое. Спор на данную тему щитаю бесполезным. Существует только две концепции развития, не справедливая (толпо-елитарная) и справедливая (человеческая), а все остальное только фантики в которые каждую из них можно завернуть.

Ну в общем да. Только не забудь, что такой институт как государство должно иметь место быть. Как ни крути.

справедливая - несправедливая это вообще не концепции развития. Это концепции социальных отношений. Которые могут быть и в развивающемся обществе и в неразвивающемся (стабильном или гомеостатичном)

Структура социальных отношений вытекает из реальной нравственности общества и именно нравственность определяет концепцию управления. В приоре это два мнения: все вы быдло и будете работать на меня, и противоположное, все мы люди и должны жить по совести.

обе перечисленные вами концепции реализуемы и в гомеостатическом обществе и в развивающемся. Скажем, государство иезуитов в Парагвае это пример нетехнического "справедливого" общества. А средневековая европа до 14-16 века это пример элитарного общества. И те и другие не были озабочены "прогрессизмом" и "развитием". А два антипода технической цивилизации - это капитализм и социализм. Оба озабочены прогрессом и развитием.
"Развитие" и "справедливость" - это два абсолютно разных среза общественной жизни, которые могут пересекаться в любой комбинации: 1."справедливое прогрессистское", 2."несправедливое прогресиссткое",3."справедливое неразвитое" 4."несправедливое неразвитое"
Итого в современном обществе концепция развития всего одна - это МОДЕРН. А общественных уклада в рамках модерна 2: элитарный (капитализм) и эгалитарный (социализм). А есть еще постмодерн, контрмодерн, премодерн...

Тесть главная движущая сила человечества некий креатив стремление ко всему новому без оглядки на последствия, а на экологию, нравственность, генетику человека, плевать? "Движение все конечная цель ничто," так выходит? Походу тогда плевать и на Бога, который выставляет свои цели в отношении человечества.

"Бог умер", так, по-моему, сказал Ницше. Для вас,что новость, что европейское общество секулярно? И именно в процессе секуляризации и отделения церкви от государства и развилась современная технократическая цивилизация. Общества, где религия играет определяющую роль - в глубокой технологической яме. В протестантской этике труд, деятельность ("креатив", как вы сказали) были как раз приравнены к нравственности и богоизбранности. Т.е. сами по себе без оглядки на последствия и являлись маркером по которому, по мнению Кальвина, Бог отмечает уготованных к спасению. Движение всё, конечная цель Спасение. Когда же главным становится уровень жизни и потребления, то вся структура обеспечивающая потребление начинает разваливаться - образование, наука становятся платными и прикладными, вымывая талантливых и бедных, перспективных но не сейчас. И это кризис. Только мегакризис, а не финансовый.

Меня мало волнует мнение Нитше и Кельвина. Я веру Богу по жизни, а не в границах догматов некой религии, где начинаются догматы нет Бога. Доказательство своего бытия Бог дает каждому на языке жизненных обстоятельств и общается через совесть. И именно на основе совести человек, волевым порядком, формирует нравственность. С позиции атеиста все выше написанное пустая болтовня, ну что же, каждому дана с выше свобода воли, до выхода за границы божего попущения. Нас рассудит жизнь.
P.S. Рая также как и ада, после смерти нет. Ад мы создаем сами, здесь на земле.

Не волнует Ницше и Кальвин - ну так вот и живете в России, где промышленное развитие до сих пор носит догоняющий характер. Западная Европа потому и начала развитие промышленного капитализма, что их волнует. Сейчас эта форма развития в кризисе - будет ли другая - не ясно. В России по крайней мере, есть наработки. У евреев единый бог есть, а совести нет. Нравственность и нормы поведения формирует КОНКРЕТНОЕ, а не абстрактное понимание Бога. В Исламских странах и в Европе эти нормы совершенно разные, хотя и там и там есть понимание единого Бога. Свои собственные рассуждения годятся только для личного пользования, коль скоро вы не являетесь проповедником или сектантом.

Я уже сказал нас рассудит жизнь, поживем и посмотрим что произойдет с хваленым вами западом. Пойдя по их пути Россию ждет тоже самое. Их кризис, следствие я центрического мировоззрения: сколько люде, столько и мнений, а поскольку своего мнения у большинства нет, они рассуждают по авторитетам. А то что авторитетов в большинстве случаев специально раскручивают для толпы не волнует.
Всего доброго, удачи.

Не очень ясно каким местом и куда вы смотрите. Ранее я написал, что именно этот тип развития сейчас в кризисе, поэтому Запад придет к обнищанию и фашизму. Христианство и даже Ницше - это не авторитеты, это вехи, формирующие ценности, нормы поведения и влияющие на дальнейшее развитие человечества. Сейчас мировоззрение, конечно, эгоцентрично, оно так же антропоцентрично. Первое ведет к социальной несправедливости, второе к экологическому кризису. Но выхода у вас никакого нет все равно. Т.к. технологическая цивилизация уничтожает всех, кто с ней не согласен, как в Югославии, Ираке, Тунисе, Египте, Ливии и т.д. Вы либо любите лошадок и травку и ждете, когда к вам прилетят и убьют, либо развиваете свой вариант технической цивилизации. что бы к вам боялись сунуться.

Между технократической и технологической цивилизациями большая разница: в первой развитие технологий идет без ограничений, большинство которых просто опасны для человека и биосферы; во второй используются только технологии необходимые для стабильного развития человечества, то есть подчинение целесообразности, а не коммерческой выгоде. О биогенной цивилизации на данном этапе развития говорить бесполезно. Выбор технологий осуществляется субъективно, на основе нравственности и опять сводится к двум концепциям управления.
Что касается вех в истории, это всего некие ключевые точки, в которых человечество сворачивало на некий путь из множества возможных, под управлением из неких уровней иерархии. А если признавать бытие Бога, то история движется наиболее оптимальным путем, на основе той нравственности что есть в обществе.

Я не слышал раньше о разделении технократической и технологической цивилизаций. Тут тогда надо давать определения чем они отличаются и какими характеристиками обладают и коль скоро речь идет о двух, то какие примеры есть из той и другой. Мне кажется, что в термине "стабильное развитие" укрыта казуистика. Потому что развитие это как раз отсутствие стабильности Как у Блока "и вечный бой, покой нам только снится". Если началось смешивание, вобщем, противоположных понятий, то это и есть мировозренческий кризис. Если придерживаться классической теодицеи, которя по сути общепринята, то Бог предоставляет выбор. Значит история идет не по оптимальному пути, а по желанному для наиболее активных людей. Христос предоставил вам путь, а право избрать его или отказаться за Вами.

Понимаю ваши сомнения, в официально признанной науке таково термина наверное действительно нет.
Весь спектр потребностей человека можно разделить не две группы:генетически обусловленные и деградационно паразитарные. Первые способствуют генетическому развитию и поддерживают бесконфликтное взаимодействие с биосферой. Примеры просты: человеку надо достойное жилище, здоровое питание, ему нужно передвигаться, отдыхать и работать без вреда для здоровья..., к тому же данные потребности можно подсчитать, они предсказуемы в смысле управления. Вторые угнетают генетику и биосферу: алкоголь, табак, ГМО, психотропы; некоторые виды лекарств и музыки, загрязнение среды обитания..., данные потребности подсчитать практически не возможно, они не предсказуемы в смысле управления. Возьмем к примеру атомную энергетику: зачем она нужна, когда после нее остаются радиоактивные отходы, которые надо хранить тысячи лет. К тому же существует вероятность взрыва... Два предупреждения уже было, третье может и не быть. Я не говорю о быстром сворачивании, но постепенно надо отказываться от неё, благ альтернатива есть. Некие технологи спорны и зависят от задач для которых они предназначены.
Так вот, технократия ничего выше перечисленного не признает, в основном подчиняя все выгоде и удовлетворению личных амбиций.
Развитие к технологической цивилизация требует постепенное сворачивание паразитарных потребностей и развития генетически обусловленных. В контексте сказанного я понимаю стабильность, как постоянное движение к заданной цели.
Бог предоставляет каждому человеку свободу волы, в которую он на прямую не вмешивается. Но он может воздействовать на развитие человечества, через людей которые добровольно согласились быть его помощниками и нести нравственные идеалы народам: Моисей, Исус, Магомет, и много других известных, и забытых. К тому же Бог отвечает за подержание гармонии во вселенной, устанавливая некие граници, (боже попущение) за которое выйти не возможно; индивид, народ, цивилизация, просто погибает. "Бог (Аллах) знает что было до них, что будет после них, они не ведают ни о чём, кроме того что он пожелает." (Коран). Лучше не скажиш об управлении со стороны Бога.
Данная тема просто огромная, сложно выразить в рамках узкого комментария. Если интересует, могу дать ссылки. Всего доброго.

Все просто, граждане. Если за дело берутся некачественные люди, любое дело рискует превратится в дерьмо. Опора на идиотов себя не оправдывает. Да, они управляемы, но неэффективны. А уж если дать им порулить... Как сделать так, чтобы всегда рулили наиболее качественные люди, вот задача достойная лучших умов. Тогда, возможно, последствия любых самообманов не будут так катастрофичны.

Я несогласен что людей купили.Сначала нас продали,Горбачев продал в рабство.Никто не спрашивал нас подписали бумажки и все.

Да так что Путин до сих пор никак выкупить не может или не хочет.